Na zasedání zastupitelstva 21. září 2026 obvinil bývalý starosta a současný radní pro územní rozvoj Milan Samec zastupitele Pavla Roušara z dlouhodobého blokování parkoviště u klánovického nádraží. Vyzval ho, aby stáhl své námitky, a veřejně položil otázku, zda by Otevřený Újezd projekt nezastavil, pokud by se po volbách dostal do vedení městské části.
Pavel Roušar odmítl samotný základ tohoto obvinění. Podle něj není problém v tom, že by někdo nechtěl řešit parkování, průjezd autobusů nebo bezpečný přístup k nádraží. Problém je v tom, že jeden prostor byl rozdělen do několika samostatných projektů, které na sebe fakticky navazují, ale nejsou společně a včas projednávány.
Jeden prostor, tři oddělené projekty
Roušar ve své odpovědi popsal tři části, které nelze rozumně posuzovat izolovaně:
- úpravu klánovické strany nádraží,
- rekonstrukci Staroklánovické ulice a příjezdu k nádraží včetně autobusových zastávek,
- parkoviště přibližně pro sto automobilů na újezdské straně.
Právě po Staroklánovické přitom mají jezdit autobusy, přijíždět auta na nové parkoviště i stavební technika. Pokud není spolehlivě vyřešen příjezd, míjení autobusů a aut, poloha zastávek, pohyb pěších a cyklistů ani vazba na chráněné území, nelze podle Roušara tvrdit, že parkoviště představuje samostatný a hotový projekt, kterému brání pouze odvolání občanů.
„Blokování“, nebo využití zákonných práv?
Samec označil Roušarovy námitky a odvolání za kontinuální blokování projektů městské části. Roušar připomněl, že v řízeních nevystupuje sám: odvolali se také obyvatelé dotčené lokality. V případě rekonstrukce Staroklánovické navíc účastníci podle jeho vyjádření dlouho čekali už na samotné oznámení řízení a následně žádali stavební úřad o potvrzení účastenství a možnost nahlédnout do dokumentace.
To je podstata sporu. Vedení radnice představuje podání námitek jako překážku realizace. Otevřený Újezd je považuje za důsledek toho, že se zásadní otázky řeší pozdě — až ve chvíli, kdy je projekt prakticky hotový a změny jsou obtížné.
Veřejné projednání musí přijít včas
Nejostřejší část Roušarovy odpovědi mířila právě na způsob komunikace radnice. Nestačí podle něj ukázat veřejnosti hotovou vizualizaci poté, co už projekt získal stanoviska a jeho podstatné řešení nelze změnit. Smysluplná účast veřejnosti musí probíhat tehdy, kdy projektant může připomínky ještě vyhodnotit a zapracovat.
„Řeknu vám, co bych udělal, kdybych se dostal na radnici. Zavedl bych běžné participativní projednávání všech projektů, a to v době, kdy občané ještě mohou něco říct a projektant může jejich připomínky vypořádat,“ uvedl Roušar.
Nádraží potřebuje řešení. Ale jedno provázané řešení
Otevřený Újezd nezpochybňuje potřebu vyřešit chaotické parkování, průjezd MHD ani bezpečný pohyb lidí v okolí nádraží. Odmítáme však představu, že každá pochybnost, připomínka nebo odvolání znamenají nepřátelství vůči projektu.
Okolí nádraží je jeden funkční celek. Příjezdová komunikace, autobusové zastávky, parkování, cyklistické a pěší trasy, hospodaření s vodou i ochrana Klánovického lesa se musí připravovat společně. Teprve tak lze vytvořit řešení, které bude bezpečné, projednatelné a přijatelné pro obyvatele i cestující.
Předvolební otázku proto obracíme: kdo nádraží skutečně blokuje — občané, kteří upozorňují na rozpory, nebo vedení radnice, které po osmi letech předkládá vzájemně závislé projekty v oddělených řízeních a veřejnost zve až k hotové věci?
Článek vychází z interpelace a následné diskuse na zasedání ZMČ Praha 21 dne 21. září 2026.
Přečíst vyčištěný plný přepis celé výměny.
OTEVŘENÝ ÚJEZD — DOBRÝ ŽIVOT • BEZ PLANÝCH SLIBŮ